はじめに
SaaSの基盤選定で必ず議論になるのがサーバーレス（FaaS/BaaS）とコンテナ（Kubernetes/ECS 等）のどちらを採るかです。コスト・スケール・セキュリティ・開発速度・組織スキルの観点で最適解は変わります。本稿では意思決定フレームと実務上の落とし穴、段階的移行の勘所まで整理します。
サーバーレスとコンテナの比較：何が本質的に違うのか
- 運用責任：サーバーレスはインフラ運用をクラウドに委譲。コンテナはクラスタ運用（監視・アップグレード・スケジュール）が必要。
- スケール特性：サーバーレスはイベント駆動で自動スケールが容易。コンテナは高速だが自前でHPA/キュー連携の設計が要る。
- コールドスタート：サーバーレスは待機時レイテンシが出やすい。常駐性が必要な処理はコンテナが有利。
- ロックイン：サーバーレスはプロバイダ機能依存が強い傾向。コンテナは移植性が高いが運用負担が増える。
- コスト構造：小規模・突発負荷はサーバーレスが最適化しやすい。一定以上の恒常負荷はコンテナが有利になりやすい。
どちらを選ぶ？意思決定フレーム（ワークロード別）
- イベント駆動/バースト負荷：サーバーレス（例：画像処理・通知・ETLバッチ）
- 低遅延・常時稼働 API：コンテナ（例：認証サービス、支払いAPI）
- 状態管理が薄い分散ワークフロー：サーバーレス＋マネージドステップ関数
- 重い依存/ネイティブバイナリ：コンテナ（ビルド再現性と実行速度を担保）
- 厳格なネットワーク分離/規制：コンテナ（ネットワーク/Podセキュリティを細かく制御）
実装パターン：マイクロサービスとイベント駆動
- API面：BFF＋GraphQL/REST でクライアント差分を吸収。
- 内部：イベントブリッジ/メッセージキューによる疎結合設計。
- サーバーレス＋コンテナのハイブリッド：CPU重い処理はコンテナ、スパイクはFaaSで吸収。
- 観測性：分散トレーシング、構造化ログ、SLOを基盤に内蔵。
セキュリティ/ガバナンス：運用で差が出るポイント
- サーバーレス：最小権限・環境変数のKMS保護・踏み台不要のゼロトラスト。
- コンテナ：イメージ署名/スキャン、PodSecurity、ネットワークポリシー。
- 両者共通：監査ログ、SLSA/サプライチェーン、秘密管理、脆弱性対応SLA。
コスト/組織スキル/将来拡張：総合判断のしかた
定常高負荷かつ専門SREがいるならコンテナ。初期はサーバーレスで実験速度を優先し、成長に応じてハイブリッド化するのが実務的です。FinOpsでは「1リクエスト単価」「アイドルコスト」「スパイク時限界」を可視化して意思決定しましょう。
移行パターン：段階的に負債を減らす
- モノリスの周辺からイベント駆動で切り出し（FaaS/Queue）
- 恒常高負荷のサービスのみコンテナへ移行
- 観測性/ガバナンス/デプロイ自動化を共通化
まとめ
単一の正解はありません。ワークロード特性×組織スキル×規制要件×コスト構造で判断し、ハイブリッドを前提に設計しましょう。Rudgleyは、AI × SaaSの実装知見で最適な基盤選定と移行を支援します。ご相談はこちら。
コメント